close
李家同
當我首次聽到十二年國教的時候，我是很興奮的，因為我接觸過很多弱勢的小孩未能在國中畢業以後繼續升學，
而成為中輟生，因為找工作非常困難，有的成為社會邊緣人物，有的以後終身靠打零工為生，十分可憐。
所以我贊成十二年國教，因為十二年國教可以使國家沒有中輟生，所有的孩子都要進一個學校繼續唸書。
孩子在學校裡面有老師注意他的行為，原來可能成為往下沉淪的孩子，現在在高中期間至少被穩住了，
高中畢業以後，自制力會好得多。我們國家的社會邊緣人物會少得多，
而且社會裡的黑道也因此不太能夠吸收年輕人，所以我是全心全意贊成十二年國教的。
當我首次聽到十二年國教的時候，我是很興奮的，因為我接觸過很多弱勢的小孩未能在國中畢業以後繼續升學，
而成為中輟生，因為找工作非常困難，有的成為社會邊緣人物，有的以後終身靠打零工為生，十分可憐。
所以我贊成十二年國教，因為十二年國教可以使國家沒有中輟生，所有的孩子都要進一個學校繼續唸書。
孩子在學校裡面有老師注意他的行為，原來可能成為往下沉淪的孩子，現在在高中期間至少被穩住了，
高中畢業以後，自制力會好得多。我們國家的社會邊緣人物會少得多，
而且社會裡的黑道也因此不太能夠吸收年輕人，所以我是全心全意贊成十二年國教的。
可是，好像現在十二年國教從未提起強迫學生要讀高中或高職，反而強調免試升學，
因此我想在下面談談關於免試升學的各種問題。
因此我想在下面談談關於免試升學的各種問題。
第一：免試升學的重要目的是希望孩子們不要再成天想進明星學校，對於這一點，我百思不得其解。
我們國內的確有很多人嚮往建中，這是很好的現象，但是並沒有一定要進建中，能夠進明星高中的學生極少，
難道那些沒有進入的學生都非常沮喪了嗎？他們其實都過得很快樂，而且也能在社會上生存。
所以，我不了解為什麼政府要說大家太想進入明星高中。
我們國內的確有很多人嚮往建中，這是很好的現象，但是並沒有一定要進建中，能夠進明星高中的學生極少，
難道那些沒有進入的學生都非常沮喪了嗎？他們其實都過得很快樂，而且也能在社會上生存。
所以，我不了解為什麼政府要說大家太想進入明星高中。
政府又常常說十二年國教是要讓學生適才適所，我認為我們現在也有這種機制，
我現在在教十一個國二和國三的孩子，十一個學生中，只有一位非常想進明星高中，
這也難怪他，他的程度相當不錯，也很聰明，有這種志向總不是壞事，可是其他十位，
沒有一位想要進明星高中。有一位下定決心要唸高工的板金科，
所以，我們的學生可以適才適所地發展的，為什麼要有新的制度？
我現在在教十一個國二和國三的孩子，十一個學生中，只有一位非常想進明星高中，
這也難怪他，他的程度相當不錯，也很聰明，有這種志向總不是壞事，可是其他十位，
沒有一位想要進明星高中。有一位下定決心要唸高工的板金科，
所以，我們的學生可以適才適所地發展的，為什麼要有新的制度？
第二：現在已經有免試升學的辦法，在校成績好的學生是可以經由免試升學的管道直接進入高中，
這種制度也使很多並非明星高中的高中可以收到還不錯的學生。因為有一些學生在校成績很好，
他們對基本學力測驗的考試感到害怕，而且他知道他有很大的把握，可以申請到離家不遠又還不錯的學校，
如果他參加基本學力測驗，雖然可能考到城裡最好的明星高中，可是為了早日安定下來，他們會選擇免試升學。
比方說，在我們南投鄉鎮的國中生，他們往往就申請中興高中或者南投高中，
這些學校並非明星學校，可是也可以收到相當不錯的學生。
這種制度也使很多並非明星高中的高中可以收到還不錯的學生。因為有一些學生在校成績很好，
他們對基本學力測驗的考試感到害怕，而且他知道他有很大的把握，可以申請到離家不遠又還不錯的學校，
如果他參加基本學力測驗，雖然可能考到城裡最好的明星高中，可是為了早日安定下來，他們會選擇免試升學。
比方說，在我們南投鄉鎮的國中生，他們往往就申請中興高中或者南投高中，
這些學校並非明星學校，可是也可以收到相當不錯的學生。
第三：對於非常弱勢的孩子來講，他們早已在免試升學了，在全國各個縣市，因為少子化的影響，
幾乎高中所能提供的員額是大於國中畢業生數目的，所以很多小孩隨便考一下基測，
不論多少分都可以進入某一個高中，甚至於不去考學測，照樣可以進高中。
我曾經碰到一個偏遠地區國立高中的老師，他一再地強調他們學校運氣不錯，
可以收到基測105分的學生(當時基測滿分是300分)。我還以為他在開玩笑，
後來才發現這所學校附近還有一所國立高中，他們收到的學生最高分還低於105分，
所以對於這些程度非常落後的孩子來說，新的免試升學對他們絲毫沒有任何影響。
幾乎高中所能提供的員額是大於國中畢業生數目的，所以很多小孩隨便考一下基測，
不論多少分都可以進入某一個高中，甚至於不去考學測，照樣可以進高中。
我曾經碰到一個偏遠地區國立高中的老師，他一再地強調他們學校運氣不錯，
可以收到基測105分的學生(當時基測滿分是300分)。我還以為他在開玩笑，
後來才發現這所學校附近還有一所國立高中，他們收到的學生最高分還低於105分，
所以對於這些程度非常落後的孩子來說，新的免試升學對他們絲毫沒有任何影響。
就在最近，我碰到一位偏遠地區高中的老師，他對於十二年國教完全無動於衷，而且也蠻不在乎，
他的理由非常簡單，他教書的學校早就免試升學了。如果你要問他，你們學生的基測成績大概是多少，
他可以告訴你平均大概是60分左右(410分滿分)。所以我必須再說一次，對於非常弱勢的孩子來說，
他們早已免試升學了。
他的理由非常簡單，他教書的學校早就免試升學了。如果你要問他，你們學生的基測成績大概是多少，
他可以告訴你平均大概是60分左右(410分滿分)。所以我必須再說一次，對於非常弱勢的孩子來說，
他們早已免試升學了。
第四：新的辦法當然不可能完全消滅明星高中，建中和一女中一定繼續存在，對於那些功課非常好的學生而言，
他們知道能夠進入明星學校的人數是減少了，因此他們會更加用功，而且會考的最前面一段學生，
所謂「精熟」程度的學生，只有5%，程度好的學生，當然一定摩拳擦掌，來拼命設法進入這個「精熟」程度，
如何能「精熟」呢？補習一定有用的。對專門吸引成績好學生的補習班而言，他們不愁學生的來源。
我們國家每一次的教育改革，都希望能夠減少學生的壓力，可是每一次改革的結果，往往適得其反。
任何人到台北市的南陽街去看一次，就知道我們的補習絕對沒有因為廣設大學而有所減少。
他們知道能夠進入明星學校的人數是減少了，因此他們會更加用功，而且會考的最前面一段學生，
所謂「精熟」程度的學生，只有5%，程度好的學生，當然一定摩拳擦掌，來拼命設法進入這個「精熟」程度，
如何能「精熟」呢？補習一定有用的。對專門吸引成績好學生的補習班而言，他們不愁學生的來源。
我們國家每一次的教育改革，都希望能夠減少學生的壓力，可是每一次改革的結果，往往適得其反。
任何人到台北市的南陽街去看一次，就知道我們的補習絕對沒有因為廣設大學而有所減少。
第五：對於一般程度的學生而言，他們究竟可以進哪一所高中，必須經過會考，因為會考成績只分三等，
很多學生當然都會同分，其他的三分之二是要主觀判斷的，對於收學生的學校而言，主觀判斷是非常困難的事。
相信最後只有實行抽籤，如果真得如此做，將是一個大災難，所引起的民怨可想而知。
因為到底是所有的國立高中聯合抽學生還是各個高中單獨抽學生？或者是學生抽學校？
我們的家長會信任任何一種抽籤的公平性嗎？單單哪一個學生可以先抽，或者被抽，都是一個大問題，
我相信很少家長能夠接受自己的孩子是最後一個被抽的學生，雖然在數學上這是沒有關係的。
很多學生當然都會同分，其他的三分之二是要主觀判斷的，對於收學生的學校而言，主觀判斷是非常困難的事。
相信最後只有實行抽籤，如果真得如此做，將是一個大災難，所引起的民怨可想而知。
因為到底是所有的國立高中聯合抽學生還是各個高中單獨抽學生？或者是學生抽學校？
我們的家長會信任任何一種抽籤的公平性嗎？單單哪一個學生可以先抽，或者被抽，都是一個大問題，
我相信很少家長能夠接受自己的孩子是最後一個被抽的學生，雖然在數學上這是沒有關係的。
如果真的抽籤入學，恐怕會變成全世界性的大笑話。
第六：對於極想唸好學校的家長而言，他們會更壓迫他們的孩子，因為進國立明星學校的機會少了，
而且仍然要準備私立學校的考試。我可以相信我們的補習班仍然樂不可支，他們可以放心。
對於極為弱勢的孩子而言，他們以不變應萬變，反正如果要唸高中，總有高中唸。
可是，對於眾多中間程度的學生，他們會發現自己根本用功也好，不用功也好，
結果都是一樣的，完全要靠運氣。
而且仍然要準備私立學校的考試。我可以相信我們的補習班仍然樂不可支，他們可以放心。
對於極為弱勢的孩子而言，他們以不變應萬變，反正如果要唸高中，總有高中唸。
可是，對於眾多中間程度的學生，他們會發現自己根本用功也好，不用功也好，
結果都是一樣的，完全要靠運氣。
我可以擔保如果十二年國教正式上路，我們的國家平均的學業程度將大幅滑落，整個國家的競爭力也將大幅滑落。
第七：免試入學的參考資料是很複雜的，如下表所示：
免試升學將會重視技藝、品德等等，首先我要說，我對此根本就懷疑，假設我是一個高中校長，
收了一個會彈鋼琴的學生，可是他都跟不上學校的課程，對他而言是不是毫無意義?關於入學時要看他的品德，
我更加不以為然，我們有的時候發現很多國中生有一些誤入歧途，如果我們看一下統計資料，
絕對可以發現這些誤入歧途、慢慢走向社會邊緣化的孩子往往是來自窮苦家庭的，
難道一個孩子在小的時候犯了一些錯，高中就不該接受他嗎?反過來說，一旦學生入學要與品德有關，
社經地位好的家長會對學校施以壓力，以保證他的子女雖然犯了錯，也不會有什麼不良記錄，
所以我甚至於認為，入學考慮品德，反而會毀壞了我們的德育。
收了一個會彈鋼琴的學生，可是他都跟不上學校的課程，對他而言是不是毫無意義?關於入學時要看他的品德，
我更加不以為然，我們有的時候發現很多國中生有一些誤入歧途，如果我們看一下統計資料，
絕對可以發現這些誤入歧途、慢慢走向社會邊緣化的孩子往往是來自窮苦家庭的，
難道一個孩子在小的時候犯了一些錯，高中就不該接受他嗎?反過來說，一旦學生入學要與品德有關，
社經地位好的家長會對學校施以壓力，以保證他的子女雖然犯了錯，也不會有什麼不良記錄，
所以我甚至於認為，入學考慮品德，反而會毀壞了我們的德育。
尤其令我感到傷心的是，孩子是可能在國中時期犯錯的，如果我們問法務部和社會局，他們雖然會有青少年犯錯的記錄，
可是他們一定不會透露這些記錄，這是為了要保護我們的青少年，不要毀了他們的一生。
現在，這個入學方法考慮到學生的獎懲，對於有一些誤入歧途的孩子來說，將是一個嚴重的夢魘。
我熟悉一些天主教的中途之家單位，他們專門收容一些有問題的小孩，最近他們非常沮喪，
因為這些孩子們可能會在新的十二年國教制度之下受到打擊的。
可是他們一定不會透露這些記錄，這是為了要保護我們的青少年，不要毀了他們的一生。
現在，這個入學方法考慮到學生的獎懲，對於有一些誤入歧途的孩子來說，將是一個嚴重的夢魘。
我熟悉一些天主教的中途之家單位，他們專門收容一些有問題的小孩，最近他們非常沮喪，
因為這些孩子們可能會在新的十二年國教制度之下受到打擊的。
常常聽到社會上有一種聲音，認為學生應該做志工，其實如果做志工的原因是為了要進好的學校，
這怎麼叫做志工?因為他不是出於自願的。這種因為要升學而做志工，乃是對志工的嚴重侮辱。
而且我們常常說，為善不欲人知，聖經上又說，你左手做的，不要讓右手知道，
我就知道很多大學生一直在照顧街上的遊民，但是也堅決拒絕學校表揚他們。
看來，將來這些真正做志工的同學反而會大吃其虧，因為別人也不知道他在做志工，他也不會敲鑼打鼓地宣揚自己的善行。
這怎麼叫做志工?因為他不是出於自願的。這種因為要升學而做志工，乃是對志工的嚴重侮辱。
而且我們常常說，為善不欲人知，聖經上又說，你左手做的，不要讓右手知道，
我就知道很多大學生一直在照顧街上的遊民，但是也堅決拒絕學校表揚他們。
看來，將來這些真正做志工的同學反而會大吃其虧，因為別人也不知道他在做志工，他也不會敲鑼打鼓地宣揚自己的善行。
如果我們希望我們的年輕人都有服務社會的習慣，就不妨強迫他們在學生時期做一些替學校以及社區服務的事情。
我發現清華大學就有規定大一學生必須勞動服務，所以常常看到大一學生在很認真地掃地，指揮他們的是一位工友，
這些大學生也都完全服從工友的指揮，絲毫沒有所謂士大夫階級的觀念，這種制度比強迫他們去做志工要有意義得多。
我發現清華大學就有規定大一學生必須勞動服務，所以常常看到大一學生在很認真地掃地，指揮他們的是一位工友，
這些大學生也都完全服從工友的指揮，絲毫沒有所謂士大夫階級的觀念，這種制度比強迫他們去做志工要有意義得多。
我曾經問過很多人，究竟扶助弱勢、均衡學習、實行輔導建議、日常生活表現、服務學習、幹部、社團等等，
意義為何？大家回答都說是在無底霧中，更加不知道如何可以量化，最重要的是根本都不贊成這種入學評量方法。
有些孩子天生就是內向，根本不能做幹部，也不願意參加社團，難道我們要懲罰這些學生嗎？
日常生活表現也是一大問題，男孩子在國中期間極有可能有些叛逆性，免不了有調皮搗蛋的行為，
現在很多家長為了這件事情極為擔心。
意義為何？大家回答都說是在無底霧中，更加不知道如何可以量化，最重要的是根本都不贊成這種入學評量方法。
有些孩子天生就是內向，根本不能做幹部，也不願意參加社團，難道我們要懲罰這些學生嗎？
日常生活表現也是一大問題，男孩子在國中期間極有可能有些叛逆性，免不了有調皮搗蛋的行為，
現在很多家長為了這件事情極為擔心。
第八：免試升學對於弱勢的孩子極為不利，至少他們在心理上知道，他們在使人有好印象的努力上是會很吃虧的。
要說自己有什麼技藝，大多數的孩子是說不出來的，家庭好的小孩常常會玩很多的樂器，見識也比較廣。現在，
他們知道只要自己努力，至少還是可能進到他們想進入的學校，可是未來免試升學的制度實施以後，
他們會認為自己是吃虧的一群。
要說自己有什麼技藝，大多數的孩子是說不出來的，家庭好的小孩常常會玩很多的樂器，見識也比較廣。現在，
他們知道只要自己努力，至少還是可能進到他們想進入的學校，可是未來免試升學的制度實施以後，
他們會認為自己是吃虧的一群。
就以英聽為例，這項措施絕對對弱勢家庭不利的，很多弱勢孩子家裡沒有電腦，有了電腦，也沒有能力上網，
既使有能力上網，也沒有人教他如何利用網站練習英聽。現在坊間己有很多補習班招兵買馬，專門幫助孩子英聽，
但是弱勢孩子是無法利用這些補習班的。
既使有能力上網，也沒有人教他如何利用網站練習英聽。現在坊間己有很多補習班招兵買馬，專門幫助孩子英聽，
但是弱勢孩子是無法利用這些補習班的。
第九：對於眾多的家長而言，在目前他們知道孩子的學業程度大概如何，也可以預料自己孩子可以進哪一類的高中，
將來他們一定會對於自己孩子的入學充滿不確定性，陳院長一再強調他的內閣是安定內閣，
我們的社會如果很多家長不知道該怎麼辦才能夠使得孩子進入自己喜歡的學校，試問，我們的社會能夠安定嗎?
假設一個大學的教授升等是決定於相當多主觀的評量，助理教授會不知如何地努力，因為他們發現最後升等與否，
幾乎要靠運氣，這個大學會是一個好的大學嗎？
將來他們一定會對於自己孩子的入學充滿不確定性，陳院長一再強調他的內閣是安定內閣，
我們的社會如果很多家長不知道該怎麼辦才能夠使得孩子進入自己喜歡的學校，試問，我們的社會能夠安定嗎?
假設一個大學的教授升等是決定於相當多主觀的評量，助理教授會不知如何地努力，因為他們發現最後升等與否，
幾乎要靠運氣，這個大學會是一個好的大學嗎？
家長們最大的問題是這些參數可能因為各國中的想法不一而使學生無法受到公平的待遇。
比方說，某國中對記大功極為浮濫，某國中卻非常嚴謹，某國中對服務學習要求非常嚴格，
某國中卻可以將原來就有的勞動服務看成服務學習。凡此種種，都一定使家長感到孩子遭受到不公平的待遇。
比方說，某國中對記大功極為浮濫，某國中卻非常嚴謹，某國中對服務學習要求非常嚴格，
某國中卻可以將原來就有的勞動服務看成服務學習。凡此種種，都一定使家長感到孩子遭受到不公平的待遇。
第十：免試升學會將程度不好的學生和程度好的學生混在一起，很多人以為這是一件好事，其實絕對不是好事，
說是程度不好的學生會拖累程度好的學生，大概不太可能，可是，程度不好的學生絕對會被放棄掉。
因為他在上課的時候一定跟不上，老師不可能特別照顧這些學生，在過去，進入國中是要經過考試的，
在程度不好的學生唸的學校裡，老師一定會教得比較簡單，這些學生至少可以學到一些東西，現在進入國中是免試升學的，
其結果是，很多不夠聰明，或者小學沒有唸好的學生，在上課的時候如同鴨子聽雷，完全不知其所云，
老師放棄他們，他們也放棄自己。難道我們還要將這一個不幸的現象，延長到高中嗎？
說是程度不好的學生會拖累程度好的學生，大概不太可能，可是，程度不好的學生絕對會被放棄掉。
因為他在上課的時候一定跟不上，老師不可能特別照顧這些學生，在過去，進入國中是要經過考試的，
在程度不好的學生唸的學校裡，老師一定會教得比較簡單，這些學生至少可以學到一些東西，現在進入國中是免試升學的，
其結果是，很多不夠聰明，或者小學沒有唸好的學生，在上課的時候如同鴨子聽雷，完全不知其所云，
老師放棄他們，他們也放棄自己。難道我們還要將這一個不幸的現象，延長到高中嗎？
孔子說因材施教，我們現在卻要反其道而行之，實施一個混材施教的辦法。在國中已經實施了這種辦法，
我教過的國中學生中，有很多孩子硬是不夠聰明，必須慢慢地教。現在他們都被強迫和一些聰明的孩子在一起上課，
已經吃了很大虧，我們不妨看看三所不同國中混材施教的情形：
我教過的國中學生中，有很多孩子硬是不夠聰明，必須慢慢地教。現在他們都被強迫和一些聰明的孩子在一起上課，
已經吃了很大虧，我們不妨看看三所不同國中混材施教的情形：
(1)、一所不算偏遠，也不是都市的國中，一個班上31位同學，10位考到80分以上，
11位同學30分以下，其餘的在80分和30分之間。
11位同學30分以下，其餘的在80分和30分之間。
(2)、一所在都市內的國中，班上有10位同學是資優班同學，數學80分以上20人，
5人在80分和60分之間，15人在60分以下。
5人在80分和60分之間，15人在60分以下。
(3)、一所有點偏遠，但不是最偏遠的國中，數學7人及格，20人不及格。
由以上的案例可以看出，我們國中M型問題有多嚴重。
我過去唸成功初中的時候，我們班上無論英文或數學，都只有少數人不及格的，考其原因，當年我們是考進去的，
所以程度差不多，班上沒有不聰明的孩子。老師如果用不同的教材，要求也比較小，進度比較慢，
這些不夠聰明的孩子仍能學到某種程度的。一旦被混材施教，就一定被放棄了。
所以程度差不多，班上沒有不聰明的孩子。老師如果用不同的教材，要求也比較小，進度比較慢，
這些不夠聰明的孩子仍能學到某種程度的。一旦被混材施教，就一定被放棄了。
如果現在己經落後的同學，在十二年國教免試升學的辦法中，進到一所學校又和聰明的高中生一起唸書，
這下子，對他們的打擊是不難想像的。
這下子，對他們的打擊是不難想像的。
續李家同／我對12年國教的16點看法與7疑慮(下)
全站熱搜
留言列表
